美国总统大选将于11月5日举行，民意调查 显示，民主党人卡马拉·哈里斯和共和党人唐纳德·特朗普这两位主要竞争者之间的竞争非常激烈，他们对绿色转型的看法截然相反。同一天，美国参议院 100 个席位中有 34 个席位将进行选举。在这项政策洞察中，我们认为选举结果显然对气候政策很重要，但可能比目前的言论所暗示的要少。
气候变化不是美国总统选举的首要任务
民主党还是共和党赢得美国总统大选对美国气候政策有影响吗？从表面上看，美国前几届政府对全球气候工作的参与表明确实如此，该国于 2016 年 9 月在当时的民主党人 总统巴拉克·奥巴马 （Barack Obama ） 的领导下加入了《巴黎协定》，然后在 2020 年在当时的共和党人的 领导下退出特朗普总统，只是为了再次加入即将离任的民主党人 拜登总统。
美国的气候政策显然在全球范围内都很重要——该国是全球第二大温室气体排放国（仅次于中国，领先于印度），也是迄今为止最大的石油生产国，仅次于沙特阿拉伯和俄罗斯。2021 年，现任 拜登政府 承诺到 2030 年将排放量从 2005 年的水平至少减半，到 2035 年实现 100% 无碳污染电力，最迟到 2050 年实现净零排放。在 2023 年底的 COP28 上，美国政府与其他政府同意在 2025 年提交更雄心勃勃的国家定义捐款。
2022 年通货膨胀削减法案 （IRA） 是即将卸任的拜登政府推出的旗舰气候政策。IRA 开启 了美国环境政策的新篇章承诺在十年内提供近 3700 亿美元的定向激励措施，以支持清洁技术投资，以减少排放并使美国处于未来绿色技术的最前沿。
无党派智库（如 皮尤研究中心 ）和民意调查机构（如 YouGov这表明美国选民目前更关心经济状况和生活成本、医疗保健和堕胎、犯罪和最高法院任命，而不是气候变化。即使对于通常比共和党选民更关心环境的传统民主党选民来说，气候变化似乎也不是选举的首要优先事项。
哈里斯和特朗普对能源转型的未来以及如何应对气候变化持有相反的观点
民主党和共和党在气候变化问题上的竞选纲领之间的差异再明显不过了。"应对气候危机、降低能源成本和确保能源独立"是民主党 2024 年竞选纲领 九项政策优先事项 之一。民主党希望美国在清洁能源生产和采用方面引领世界，并承诺提供额外的财政激励措施和简化的许可程序，以实现这一愿景。
民主党人决心通过提供税收抵免和退税来改善房屋绝缘或购买插电式混合动力汽车或全电动汽车，从而降低家庭的能源成本。他们还打算在清洁能源领域创造新的就业机会。他们政策的另一个重点是通过投资交通基础设施（美国最大的排放部门）来减少污染，通过加强环境和安全标准来减少烟雾、烟尘和甲烷等有毒污染物，甚至制定国家饮用水标准。他们还承诺"让污染者付出代价"，同时也加强环境法的民事和刑事执法。
相比之下，气候变化行动并未出现在 共和党 2024 年竞选纲领的 中。相反，在题为"美国优先：回归常识"的标题下，共和党人做出了 20 项承诺，包括第 4 项："使美国成为迄今为止世界上占主导地位的能源生产国"和第 15 项："取消电动汽车强制令，削减昂贵和繁琐的法规。
根据共和党的说法，承诺这些承诺将有助于战胜通货膨胀和降低价格，从而解决生活成本危机。实现这一目标需要增加美国所有来源的能源生产，包括核能。此外，共和党人认为，结束"对石油、天然气和煤炭的扭曲市场限制"将有助于支持经济增长和繁荣。
特朗普的胜利将使退出《巴黎协定》成为可能，但不一定意味着《通胀削减法案》的结束
如果只是出于象征性的原因，我们预计唐纳德·特朗普如果当选为美国第47任总统，将再次退出《巴黎协定》。当唐纳德·特朗普此前让美国退出《巴黎协定》时，人们普遍担心这可能会危及全球气候努力。事实证明，这种担忧是没有根据的，即使没有美国的参与，国际社会也在随后的 COP 中提高了其气候雄心。
从那时起，世界向前发展，中国在减缓气候变化的努力中越来越带头，欧盟实施了其绿色协议，许多其他政府加大了气候变化的努力。我们预计全球气候努力和机构现在已经建立起来，足以抵御美国可能退出《巴黎协定》的情况。
在国内气候政策方面，特朗普获胜并不一定意味着 IRA 的结束，因为事实证明，所提供的财政支持受到家庭和行业的欢迎，包括在拥有强大制造中心的共和党倾向州。因此，即使共和党拿下了美国参议院——民主党目前占据微弱多数——即使特朗普想废除 IRA，也可能没有足够的支持来废除 IRA。
可以预期，特朗普不会彻底废除《通胀削减法案》，而是会重新优先考虑所提供的一些激励措施，并取消环境法规，包括能源效率标准。支持节能项目的联邦计划也可能被削减。
即使哈里斯获胜，联邦碳税也不太可能，但可能会得到两党对碳边境税的支持
随着越来越多的国家推出国内碳定价计划，美国在缺乏国家层面的碳定价方面越来越成为一个异类。我们预计选举后情况将持续存在，因为无论谁获胜，两党都没有就联邦级碳定价计划达成共识。
这在州一级不是问题，民主党领导的各州预计将进一步发展其现有的碳定价计划，尽管经常遇到阻力和偶尔的挫折，以实现自己的减排和气候变化目标（例如，加利福尼亚州已承诺到 2045 年实现净零排放）。
与国内碳定价计划密切相关的是碳边境调整机制 （CBAM）。欧盟的 CBAM 于 2023 年底推出，以补充欧盟排放交易计划，是 主要示例，但其他司法管辖区目前正在考虑自己的变体。
虽然没有国内联邦碳价格意味着没有设定美国碳边境税的国内基准，但美国政策制定者已经考虑了变通办法，并且两党对美国碳调整机制的支持越来越大，有四项法案与气候和贸易有关（注：PROVE IT 法案、外国污染费法案、 清洁竞争法和市场选择法）仅在 2023 年就在美国国会提出。
就产业政策而言，这样的政策可能很有吸引力——美国工业的排放量通常低于其他竞争行业，因此，这种征税可以带来很多好处——并可能有助于增加政府急需的收入，以缩小财政赤字。
选举结果将影响美国的气候政策，但可能比目前的言论所暗示的要少
美国总统大选的结果无疑将影响美国未来的气候政策，但可能比当前政治言论所暗示的要小。这部分是因为大部分气候和环境议程都由美国各州政府而不是联邦政府负责，消费者和投资者普遍支持绿色转型（尽管 ESG 议程遇到了一些挫折），特朗普的胜利可能并不意味着 IRA 的彻底结束。此外，无论谁入主白宫，人们对国内碳定价计划的兴趣都不大，但基于排放的碳边境税可能会看到曙光。
